Didattica a distanza, Recalcati: “Ammiro i molti insegnanti che l’hanno dovuta utilizzare”, una riflessione tra crisi e prospettive future [intervista]
Proseguiamo la nostra riflessione sulla scuola in tempo di
Pandemia, tra crisi e prospettive future, opportunità da cogliere e quelle che
si rischiano di perdere. Ne abbiamo parlato con il Professor Massimo Recalcati,
psicanalista, saggista e professore Universitario.
Professor Recalcati, ci lasciamo alle spalle il 2020, un anno
fortemente segnato dalla crisi pandemica legata al Covid-19. Un anno che ha
trasformato le nostre abitudini e ci ha fatto vivere varie fasi passando da
quella eroica della prima ondata, dove ha prevalso il noi all’io, all’angoscia,
lo smarrimento, che ha caratterizzato la seconda ondata, dove a prevalere è
stata l’insofferenza nei confronti delle restrizioni e degli stessi eroi, i
sanitari, che avevamo osannato. Lei ha affermato che tra le due ondate ha
prevalso l’anima cicala dell’uomo. Tutta questa situazione come sta
influenzando la stabilità psico-emotiva dei nostri ragazzi?
“Loro sono stati i primi a credere che la vita avesse ripreso
il suo corso normale. Ma che questo sia accaduto è nell’ordine delle cose. I
ragazzi sono fatti per vivere all’aperto e non nel chiuso delle loro case. La
loro spinta vitale ha incoraggiato la credenza che tutto fosse finito con
l’arrivo dell’estate. Non era loro compito frenare gli entusiasmi. Eppure i
libri di storia della medicina ci dicevano del carattere inevitabile della
seconda ondata.
Ma nessuna voce adulta si è alzata con forza per rendere
questa verità pubblica e adottare di conseguenza le misure sanitarie necessarie.
Perché? Per la paura di perdere consensi? Per non incrinare l’illusione
collettiva che si era impadronita del nostro paese? Per tutelare il settore del
turismo? Non so bene. In ogni caso quelle parole avrebbero dovuto essere
pronunciate con decisione da parte del nostro governo. E questo non è accaduto.
Anzi il Ministro della Salute aveva pronto per le stampe un suo libro dove
raccontava come abbiamo sconfitto il Covid…”
Nell’emergenza Covid-19 un’istituzione in particolare ha
avuto sempre i riflettori puntati addosso, la Scuola. La didattica a distanza
ha dimostrato tutti i suoi limiti. Nella seconda ondata alunni ed insegnanti
stanno vivendo un vero e proprio rifiuto verso di essa. Lei già da qualche
anno, in tempi non sospetti, aveva lanciato l’allarme nei confronti di una
didattica digitalizzata, valorizzando il ruolo fondamentale del corpo e della
relazione nella didattica. Ci spiega meglio questo concetto?
“Non c’è dubbio che la vita della scuola implica i corpi,
l’esistenza di una comunità in presenza. Ed è indubbio che la DAD sia stata una
faticosissima supplenza all’impossibilità dell’incontro in presenza. Io non
sono un sostenitore della DAD. Ma devo dire che in questo anno tremendo ho
imparato ad ammirare lo sforzo di molti insegnanti che l’hanno dovuta
utilizzare. Io stesso mi sono cimentato nei miei corsi universitari con questo
sistema.
È difficile. Molto difficile. Ne risente sia la trasmissione
del sapere sia la qualità dell’apprendimento. È un’evidenza. Ma è per me
altrettanto evidente che ogni percorso di formazione si fa con quello che c’è e
non con quello che dovrebbe idealmente esserci, si fa con il reale e non con
l’ideale. Nel tempo del Covid noi tutti siamo confrontati traumaticamente col
reale. Ogni formazione avviene attraverso i colpi impietosi del reale. Non c’è
mai programmazione ideale, non c’è mai cammino rettilineo, non c’è mai semplice
progressione.
La formazione non risponde al paradigma della scala;
innalzamento progressivo senza inciampi dal gradino più basso a quello più
alto. Il processo di formazione è piuttosto spiraliforme, fatto di smarrimenti,
cadute, sconfitte e riprese, ricominciamenti, riaperture, rilanci. Questo tempo
tremendo fa parte della formazione. Lo dobbiamo pensare come parte del processo
formativo e non come un suo ostacolo. Come accade con la DAD. Giocoforza. Se
aspettiamo la normalizzazione della vita della Scuola per fare esistere la
Scuola siamo perduti”.
Dalla chiusura della prima fase, ed il conseguente ricorso
alla DAD, si è passati ad un timido tentativo di riapertura, con l’estate
trascorsa a studiare il problema della sicurezza, per poi richiudere appena la
curva del contagio ha iniziato a crescere nuovamente. Lei ci parla di una
scuola in terapia intensiva, il cui male ha origine ben prima dell’emergenza
sanitaria. Quattro riforme negli ultimi 20 anni non hanno migliorato la
situazione. Lei ritiene che è ora di ripensare seriamente la forma dell’istituzione
scuola e che l’emergenza in atto dovrebbe essere considerata come il giusto
stimolo per fare questa riflessione. Partiamo dai complessi della scuola, lei
nel suo libro “L’ora di lezione: Per un’erotica dell’insegnamento” ne individua
tre in particolare con una doppia chiave di lettura sia diacronica che
sincrona: La Scuola-Edipo, la Scuola-Narciso e la Scuola-Telemaco. Ce li
racconta?
“Io spero che quello che è accaduto costringa innanzitutto i nostri governanti a non dimenticare il valore della scuola, della ricerca e della formazione. Il valore di un paese si misura dalla centralità che in esso occupa l’esistenza della scuola. Anche in termini di investimenti naturalmente. Soprattutto in un tempo come questo dove il rischio che avvertiamo tutti è quello di non avere più futuro. L’esistenza della Scuola contribuisce in modo determinate a fare esistere il futuro. Senza centralità della Scuola un paese è senza avvenire. Oggi il primo compito che ogni educatore deve perseguire è quello di costruire il futuro con quello che c’è adesso a disposizione, foss’anche la DAD. La Scuola Edipo
è quella Scuola fondata sul criterio verticale dell’autorità e sulla continuità tra famiglia e insegnanti. Essa concepisce l’educazione come un raddrizzamento ortopedico e normativo delle differenze.
Questa rappresentazione della Scuola è in chiaro declino.
Giustamente. Non bisogna rimpiangerla nostalgicamente. Al suo posto prevale
però una Scuola che esalta il narcisismo dei figli, che riflette a sua volta
quello dei loro genitori: competizione, performance, gara cognitiva. È una
rappresentazione tecnocratica della Scuola come Azienda. Ma la Scuola Narciso
ha anche un’altra faccia. Quella della Scuola come asilo sociale, luogo di
intrattenimento o di parcheggio dei nostri figli. Allora si abbassa l’asticella
della prova, si riduce la domanda di sapere, ci si adatta all’apatia frivola
dei nostri figli che fanno sempre più fatica ad impegnarsi con rigore e che,
nonostante questo, vengono difesi strenuamente dai loro genitori. La Scuola
Azienda e la Scuola asilo sociale sono le due facce predominanti della Scuola
Narciso che è egemone nella nostra epoca.
Nel tempo del Covid ad esse dobbiamo aggiungere un altro volto della Scuola Narciso
: la tentazione di identificare vittimisticamente questa generazione di allievi con la generazione Covid. Il rischio è quello di enfatizzare le privazioni e i sacrifici ai quali il Covid costringe oggettivamente i nostri figli annullando ulteriormente il carattere formativo della prova e commiserando i nostri poveri ragazzi ai quali è stata sottratta la Scuola. La psicoanalisi insegna che se si vittimizzano i figli si toglie loro la possibilità di soggettivarsi come soggetti responsabili della loro vita. È un grande rischio che dobbiamo tenere presente.
La Scuola Telemaco oggi è quella che non cede alla tentazione della vittimizzazione. Il Telemaco omerico, infatti, non si limita a lamentarsi per quello che sta accadendo a Itaca a causa dell’assenza del padre. Non sceglie la via della vittimizzazione. La generazione Telemaco è quella che impugna il proprio destino senza aspettare il ritorno del padre, ovvero senza identificarsi passivamente a chi ha subito un torto e deve essere risarcito. Non devono esistere ristori per questa generazione di allievi. Piuttosto la Scuola
Telemaco è la Scuola dei figli che si mettono in viaggio. Che sanno attraversare l’assenza del padre senza rimpiangere la Scuola Edipo e senza sprofondare nello stagno della Scuola Narciso. Lo ripeto: questa grande crisi generata dalla pandemia non deve essere considerata una interferenza al processo di formazione ma come una sua parte costituente. Quello che dà forma alla vita è il reale del trauma: compito della Scuola dovrebbe essere quello di integrare questo trauma nella didattica. In che modo? Per esempio mostrando che si può sempre fare qualcosa di generativo con quello che c’è. Testimoniando che il desiderio è più forte della paura, più forte della rassegnazione, più forte della tentazione torbida del vittimismo”.
Nessun commento:
Posta un commento