Joseph Kelly*
Questa settimana le Nazioni Unite hanno lanciato uno
dei loro più urgenti allarmi sulla crescente crisi umanitaria a Gaza. In quella
che molti descrivono come "la fase più crudele" di questa aspra e
logorante guerra di logoramento, circa 9.000 camion carichi di aiuti vitali
rimangono attualmente bloccati al confine, mentre l'intera popolazione di Gaza
– circa 1,2 milioni di persone – è ora a rischio concreto di carestia. Si
ritiene inoltre che circa 14.000 bambini siano a rischio di morte perché le
loro madri affamate non possono allattarli al seno, e le scorte vitali di
farina per fare il pane stanno per esaurirsi. Sono già stati emessi ordini di
evacuazione per le poche aree di Gaza rimaste non ancora devastate dal fuoco
missilistico, e la maggior parte delle persone ora vive per strada.
Sebbene
l'orrore che si sta verificando sia stato creato dalla decisione di Israele di
annientare la popolazione di Gaza dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre
2023, nella Striscia di Gaza esisteva già una fragilità preesistente che
induceva tutti ad avvertire che una dura azione militare avrebbe portato
rapidamente a una crisi umanitaria. Al momento dell'attacco di ottobre, si
stimava che oltre il 60% della popolazione di Gaza fosse già pericolosamente
insicura dal punto di vista alimentare e che i pesanti blocchi alimentari
fossero già diventati una realtà. Già nel 2006, quando gli fu chiesto del blocco sistematico e continuo da
parte di Israele delle forniture alimentari essenziali a Gaza, il consigliere
del governo israeliano Dov Weisglass fu ampiamente citato per aver affermato:
"L'idea è di mettere i palestinesi a dieta, ma non di farli morire di
fame".
Da quando Israele ha reagito nell'ottobre 2023, la
distruzione sistematica e incessante di case, fabbriche alimentari, panetterie,
supermercati e delle infrastrutture generali che avrebbero permesso alla
popolazione di sfamarsi ha avuto esattamente questo effetto: Medici Senza
Frontiere ha stimato che 53.000 palestinesi siano morti e circa 120.000 siano
rimasti gravemente feriti nel conflitto. A livello strategico e di
autosufficienza, la sovranità alimentare è ora interamente nelle mani degli
israeliani: persino i pescatori di Gaza sono stati colpiti regolarmente dalle
cannoniere israeliane quando si sono spinti in acque non autorizzate, dove i
pesci nuotano più facilmente; la maggior parte del bestiame di Gaza è stata
uccisa, i terreni agricoli sono stati resi inutilizzabili dalla guerra e meno
di un terzo dei pozzi agricoli è funzionante.
Il
resto del mondo è pienamente consapevole di questo genocidio da tempo ormai, ma
è stato in gran parte ben disposto a permettere agli israeliani di proseguire,
a causa di una combinazione tossica tra la necessità di sostenere un potente
alleato e l'oscura sottoscrizione di voler rimuovere un'organizzazione
terroristica e la sua cultura di supporto. Come ha sottolineato il Primo Ministro israeliano
Benjamin Netanyahu proprio questa settimana, solo ora viene pressato ad
allentare il blocco totale perché gli alleati di Israele non possono tollerare
"immagini di carestia di massa".
Fin
dal momento in cui è stato sparato il primo colpo, il 7 ottobre, mentre
circa 6.000 cittadini di Gaza pesantemente armati si riversavano attraverso il
confine tra Gaza e Israele con l'intento di uccidere quante più persone
possibile, il governo israeliano si è impegnato a raggiungere solo
l'annientamento della popolazione palestinese. Vede questo come l'unico meccanismo sicuro per porre
fine ad anni di terrorismo e di attacchi brutali e casuali contro la sua
popolazione, con l'ulteriore vantaggio che la proliferazione della tanto
contesa Striscia di Gaza riporterà questo prezioso territorio sotto il
controllo israeliano. Per Israele, decenni di dialogo e negoziati si sono
rivelati infruttuosi e non hanno fatto nulla per rallentare le uccisioni da
entrambe le parti; per gran parte del mondo esterno, fino a poco tempo fa, il
conflitto di Gaza sembrava solo un'altra guerra civile, fortunatamente in corso
nel cortile di qualcun altro.
Forse non sapremo mai esattamente cosa avesse in mente
Hamas quando ha lanciato il suo assalto suicida contro il suo vicino molto più
potente e spietato, ma la depravata profondità delle atrocità commesse avrebbe
prodotto solo una risposta.
Ironicamente,
mentre il mondo si fa sempre più frenetico nel condannare ciò che sta accadendo
a Gaza in questo momento, è una triste realtà che questa sia in realtà la
conseguenza della maggior parte delle guerre: i paesaggi vengono devastati, le
città si riducono in polvere e la popolazione tende a morire di fame per
strada. Questo è il prezzo che tutti dobbiamo pagare per la nostra incapacità
umana di dialogare e di raggiungere compromessi pacifici sulle nostre
divergenze.
Il
blocco delle forniture alimentari vitali a Gaza è stato al centro delle
preoccupazioni umanitarie questa settimana, soprattutto quando gli aiuti sono
stati forniti volontariamente e rimangono bloccati al confine di Gaza. L'uso
della fame come arma di guerra è severamente vietato dalle Convenzioni di
Ginevra e la fame è stata condannata dalla Risoluzione ONU 2417, che invita
tutte le parti coinvolte in un conflitto a consentire che cibo e beni di prima
necessità fluiscano liberamente alla popolazione civile. Tali aspirazioni sono belle parole scritte in
auditorium lontani, ma la realtà della guerra è che la sconfitta di un
avversario non sarà perseguita concedendogli un accesso prolungato a forniture
essenziali, e chi può determinare in una zona di guerra chi è un civile
protetto e chi è un combattente pericoloso?
Ascoltando le proteste e le proteste pubbliche, si
potrebbe legittimamente concludere che la nostra popolazione attuale non ha
alcun ricordo delle reali realtà della guerra e, a parte le memorie sbiadite di
alcuni veterani di guerra sopravvissuti, non ce l'ha.
Uno
dei motivi principali per cui abbiamo risoluzioni globali che condannano la
fame come arma di guerra è proprio perché è la conseguenza più comune dei
conflitti, e alleviare la fame è invariabilmente la prima priorità delle
conseguenze della guerra.
Dalla vergogna della carestia irlandese all'eroismo
del ponte aereo di Berlino, il cibo – e in particolare la privazione alimentare
– è un'arma intrinseca di conflitto, da sempre utilizzata per manipolare o
distruggere le popolazioni. Già nel V secolo a.C., il grande generale, stratega
e filosofo cinese Sun Tzu descrisse il cibo come un'arma di guerra nel suo
epico libro "L'arte della guerra". Oggi, l'UNICEF stima che tra 691 e
783 milioni di persone soffrano di insicurezza alimentare, l'85% delle quali
vive in contesti di conflitto armato.
Come
ben sanno gli strateghi militari, la fame non colpisce solo i singoli individui
affamati, ma distrugge anche popolazioni e infrastrutture con effetti
devastanti, con i settori più vulnerabili della società che soffrono
maggiormente. Ciò che potrebbe sorprendere molti è che questo particolare
crimine di guerra sia spesso oggetto di discussioni aperte e piuttosto sincere,
e non solo in tempo di guerra. Per
le economie capitaliste di libero mercato, la produzione e il controllo delle
fonti alimentari sono uno dei principali strumenti di manipolazione e controllo
demografico, sia in tempo di guerra che di pace. È il concetto del cibo come
diritto (legato alla ricchezza) che lo trasforma in un'arma ; ma è un altro
tipo di concetto di diritto al cibo (giustizia umana) che dovrebbe preoccuparci
di più.
Proveniente
dall'Argentina, un Paese dedito principalmente all'allevamento, Papa Francesco
conosceva bene il cibo come mezzo di liberazione e anche come arma di
oppressione. Ha spesso
collegato le due contraddizioni: ad esempio, durante la sua prima visita al
Programma Alimentare Mondiale nel 2016, ha osservato ironicamente che è uno
"strano paradosso" che il cibo spesso non riesca ad arrivare a chi
soffre a causa della guerra, mentre le armi sì.
"Di
conseguenza, si alimentano le guerre, non le persone. In alcuni casi, la fame
stessa viene usata come arma di guerra", ha affermato.
Sempre
nel giugno 2016, durante la sua consueta udienza settimanale in Piazza San
Pietro, Francesco affermò che il blocco russo alle esportazioni di grano
dall'Ucraina, da cui dipendono milioni di persone, soprattutto nei Paesi più
poveri, "sta causando grave preoccupazione".
"Per favore, non si usi il grano, un alimento
base, come arma in guerra", ha implorato.
Questo è stato il tema ripreso anche dal nostro nuovo
pontefice, Leone XIV, mercoledì, durante la sua prima Udienza Generale. Leone
ha detto: "Rinnovo il mio appello a consentire l'ingresso di aiuti
umanitari dignitosi e a porre fine alle ostilità, il cui prezzo straziante è
pagato da bambini, anziani e malati".
Anche il vescovo responsabile per la Terra Santa della
Conferenza episcopale cattolica di Inghilterra e Galles, il vescovo Jim Curry,
ha seguito l'esempio di Leo e ha affermato, in una dichiarazione rilasciata
ieri, riguardo alla situazione di Gaza: "Questo è un disastro umanitario.
Gli aiuti disperatamente necessari devono poter entrare a Gaza per essere
distribuiti con urgenza ai civili. Il costo umano è intollerabilmente alto, con
decine di migliaia di persone stanche, regolarmente sfollate e minacciate dalla
fame. Noi abbiamo bisogno di un cessate il fuoco immediato
per porre fine alle sofferenze ."
Naturalmente,
la tragica realtà è che non ci sarà alcun cessate il fuoco, né fine alle
sofferenze della popolazione di Gaza, finché Israele non si sarà assicurato che
qualsiasi futura minaccia da parte di Hamas o di gruppi simili sia stata
eliminata – e tutti sanno che Israele è risoluto a sostenere che questo
obiettivo possa essere raggiunto solo con la completa e totale annientamento
dell'intera popolazione della regione. A tal fine, Israele sembra felice di
ignorare non solo il diritto internazionale e gli appelli umanitari, ma anche
la fondamentale decenza umana e morale. Tentare di negoziare con questa
posizione assolutista potrebbe sembrare francamente inutile, ma se si guarda
agli Accordi di Oslo del 1993 e del 1995, gli israeliani hanno effettivamente
avviato negoziati di pace con i palestinesi (e in effetti con altri paesi arabi
) e sono stati compiuti progressi significativi. La pace sarebbe stata persino possibile se non ci
fosse stata l'infiltrazione del governo palestinese da parte di Hamas,
un'organizzazione politica nazionalista sunnita islamista palestinese con
un'ala militare che molti considerano di fatto un'organizzazione terroristica –
e considerando gli abominevoli attacchi del 7 ottobre , chi potrebbe
dire il contrario? Certamente, dal punto di vista israeliano, Hamas e il popolo
palestinese sono diventati un'unica entità distruttiva.
Più vicino a casa, i Troubles in Irlanda del Nord,
apparentemente irrisolvibili, ruotavano attorno ad analoghe ambiguità e
confusioni circa il rapporto tra organizzazioni paramilitari estreme e una
popolazione civile le cui simpatie non si sarebbero mai potute stabilire. Solo
quando la popolazione civile e i paramilitari furono finalmente separati si
poté intravedere una via di pace. Si spera che le lezioni apprese dall'Accordo
del Venerdì Santo possano aprire qualche speranza di una via d'uscita a Gaza –
dopotutto, la giustificazione per le azioni di Israele è che nella nebbia della
guerra semplicemente non riesce a distinguere tra terroristi violenti e bambini
affamati, e per questo motivo non può permettere che cibo e beni essenziali
raggiungano nessuno. Detto questo, si sarebbe potuto pensare a questo punto che
le immagini terribili e angoscianti provenienti da Gaza avrebbero lasciato
pochi dubbi sul fatto che non stiamo vedendo combattenti assediati che
mendicano cibo, ma civili disperati e morenti che hanno urgente bisogno di
compassione e cure.
*Joseph Kelly è uno scrittore cattolico e teologo
pubblico
Nessun commento:
Posta un commento