-
di Giuseppe Savagnone
Un
clima di irresponsabilità
La
politica è sempre esposta al rischio di ridursi a un gioco di slogan senza
contenuto. Ma forse mai come in queste elezioni è stato evidente lo scollamento
dalla realtà dei partiti che si contendono il consenso dei cittadini,
confidando nella loro smemoratezza e nel loro scarso senso critico.
È
già significativo che – alla vigilia di una crisi economica che chiaramente si
profilava e che puntualmente in questi giorni si sta evidenziando in tutta la
sua gravità – si sia fatto cadere, per giochi di potere e calcoli elettorali,
un governo che godeva di un indiscusso prestigio internazionale e che garantiva
al nostro Paese una guida certo non infallibile, ma sicuramente più affidabile,
sul piano della competenza di quella dei personaggi che aspirano a sostituirlo.
Il
bello è che, di fronte all’emergenza – peraltro prevedibilissima – che si è
creata, con il balzo in alto dei costi produttivi e in generale delle bollette,
c’è una corsa a scaricare sul premier uscente, ormai costretto dalla
correttezza istituzionale a gestire solo gli affari ordinari, il compito di
risolvere la situazione.
Tragicomico,
a questo proposito, che in uno dei giorni scorsi, il 30 agosto, due quotidiani
espressione di due partiti che avevano determinato la caduta del governo – «Il
Giornale» e «Il Fatto quotidiano» – abbiano potuto titolare in prima pagina,
rispettivamente, «Draghi torni a bordo» e «Draghi salga a bordo!», dimenticando
che a gettare fuori bordo il capitano della nave erano state proprio le forze
politiche da essi rappresentate.
È
solo un piccolo esempio del clima di irresponsabilità – letteralmente, di
rifiuto di rispondere di ciò che si dice e di ciò che si fa – da cui sembra
caratterizzata questa fase della vita politica italiana e nel cui contesto si
sta svolgendo la campagna elettorale.
Il
programma della sinistra e la scuola
Ne
sono un esempio i programmi sia della sinistra che della destra, contenenti in
buona parte progetti evidentemente irrealizzabili. Un esempio potrebbe essere,
in quello del Partito Democratico, il punto che riguarda «la scuola come motore
del Paese», in cui si parla di «restituire al mestiere dell’insegnante la
dignità e centralità che merita, garantendo una formazione adeguata e continua
e allineando, entro i prossimi cinque anni, gli stipendi alla media europea».
Guardiamo
i fatti. Nel maggio scorso il governo uscente, sostenuto, come quello
precedente, dal PD, ha previsto, per il rinnovo del contratto nazionale della
scuola relativo al triennio 2019-2021 (era bloccato da allora!), un aumento del
3,78% rispetto agli stipendi percepiti quattro anni fa, una crescita nettamente
inferiore a quella di un’inflazione che nel 2022 è cresciuta del 6,3% e che
corrisponde, nella busta paga di un docente ad inizio carriera, a 50 euro lordi
mensili in più (per un insegnante della scuola secondaria con 10 anni di
anzianità a 62 euro).
Queste,
al di là delle parole, le scelte concrete fatte per la scuola, quando il
partito era al governo, in un momento in cui la crisi energetica e l’inflazione
non erano ancora esplose in tutta la loro forza dirompente e non si invocava
l’emergenza, come ora invece inevitabilmente si dovrà fare…
Il
programma della destra e la flat tax
Ma
passiamo ad una proposta che invece è il cavallo di battaglia del centro-
destra, il taglio delle tasse e che si concretizza, nel programma elettorale di
questi partiti, nella cosiddetta “flat tax”, “tassa piatta”. Nell’abolizione,
cioè del sistema di progressività per cui chi guadagna di più è tassato in
percentuali più alte rispetto a chi guadagna di meno. La riforma ha
formulazioni diverse da parte dei tre leader.
In
quella del suo più deciso sostenitore, Matteo Salvini, consisterebbe
nell’estendere a tutti i redditi l’imposta del 15%, come oggi già avviene solo
per i contribuenti con partita Iva fino a 65.000 euro. Insomma, mentre nel
sistema attuale chi guadagna di più paga di più non solo in assoluto, ma anche
in percentuale, con la flat tax avremmo un appiattimento delle tasse, per cui i
redditi maggiori sarebbero tassati nella stessa percentuale di quelli più
bassi.
Il
vantaggio sarebbe una semplificazione del sistema fiscale e una probabile
maggiore disponibilità di chi oggi evade le tasse a pagarle. Ci sono, certo,
delle difficoltà. Si può obiettare che, così, in un Paese dove le
disuguaglianze economiche sono già paurose – dove ci sono 5 milioni e mezzo di
persone in condizione di povertà assoluta e dove i 40 cittadini più ricchi
posseggono oggi l’equivalente della ricchezza netta del 30% di quelli più
poveri – si avrebbe in concreto un alleggerimento del carico fiscale proprio
sui redditi dei più abbienti e, inevitabilmente, una diminuzione di servizi a
favore dei più poveri.
Ci
si può anche chiedere se una simile misura sia compatibile con l’art 53 della
Costituzione italiana, dove si legge che «tutti sono tenuti a concorrere alle
spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema
tributario è informato a criteri di progressività».
Ma,
dal punto di vista che qui stiamo adottando, il problema è un altro e riguarda
non la giustizia o la costituzionalità del progetto, ma semplicemente la sua
realizzabilità. Secondo le stime degli esperti, come riporta il «Sole 24 Ore»
(giornale della Confindustria) i costi della flat tax, in termini di minori
redditi per le finanze pubbliche, sarebbero pari a 50 miliardi di euro l’anno.
Ha
senso proporre una simile spesa in questo momento? Di fronte a queste promesse
elettorali, sia della sinistra che della destra, non possono non venire alle
mente le parole di un autorevole opinionista, riferite proprio ad esse: «Non
misurare il costo di ciò che si promette è il peggiore degli inganni»
(Ferruccio de Bortoli, su «Corriere della Sera», 15 agosto).
La
lotta contro la casta del Movimento 5 Stelle
Quanto
al Movimento 5 Stelle, colpisce l’esordio del suo programma elettorale: «Il
Movimento 5 Stelle è l’unica forza politica che in questa legislatura ha
realizzato l’80% degli impegni presi nel 2018 con gli elettori». Parole che
ricordano tanto quelle di Berlusconi, quando esultava per aver mantenuto gli
impegni presi nel “contratto con gli italiani”.
O
quelle di Di Maio, allora leader dei pentastellati, quando, nel marzo 2018,
durante i faticosi negoziati per formare il governo, con la Lega, dichiarò:
«Per la prima volta nella storia si porta avanti una trattativa che mette al
centro i temi che rappresentano tutte le esigenze degli italiani e questo ci
rende ancora più orgogliosi».
Per
una valutazione di queste pretese, ci si potrebbe semplicemente rifare al
giudizio degli elettori che, nel 2018, diedero ai 5stelle il 32% dei voti e
oggi, nei sondaggi, non gliene garantiscono neppure il 15%. Ma soprattutto è
sotto gli occhi di tutti il fallimento del progetto populista che voleva
distruggere la logica della casta per garantire un reale contatto di tutti con
il governo del Paese e che è riuscito soltanto a far rientrare nella casta
alcuni suoi dirigenti.
Non
sappiamo se e come, in un’eventuale ascesa al governo dopo queste nuove
elezioni, si muoverebbero i pentastellati. Sappiamo però che le loro promesse
non sono più convincenti e realistiche di quelle dei loro concorrenti di
sinistra e di destra.
Miraggi
E
allora che cosa faranno, dopo le elezioni, questi partiti? Non si può,
ovviamente, pretendere di prevederlo con sicurezza. Ma già da ora si intravede
su che cosa in realtà insisteranno, per mascherare la loro difficoltà di
realizzare le riforme strutturali che promettono.
Il
PD continuerà a mettere in primo piano, come ha fatto in questi anni, il tema
dei diritti individuali, che già sono nel suo programma, ma che l’alleanza con
la Bonino contribuirà a valorizzare. Invece di fare “la sinistra”, battendosi
strenuamente contro le ingiustizie e le disuguaglianze sociali, punterà sul
matrimonio omosessuale, su una educazione che diffonda la teoria del gender
nelle scuole e sull’eutanasia.
Da
parte sua, la destra si getterà a corpo morto sul problema dell’immigrazione e
della sicurezza. Già adesso è vivo il dibattito, tra Lega e Fratelli d’Italia,
se il modo migliore di bloccare i migranti sia il ripristino dei “decreti-
sicurezza”, voluti da Salvini quando era ministro degli Interni nel primo
governo Conte, o il “blocco navale”, indicato dalla Meloni come un sistema più
sicuro per «difendere le frontiere», magari accordandosi con il governo libico
perché, dietro lauto compenso, trattenga i profughi nei suoi campi di
concentramento.
Per
ciò che riguarda i 5stelle, continueranno probabilmente a perseguire la piena
realizzazione del loro progetto, sostanzialmente assistenziale, del reddito di
cittadinanza, difendendolo dai sempre più numerosi attacchi che lo insidiano,
dopo gli scandali che hanno rivelato gli abusi a cui a dato luogo.
In
realtà non sono questi i veri problemi del nostro Paese, ma l’esperienza dice
che, giocando su questi miraggi, è facile calamitare l’opinione pubblica.
Non
sarà certo nei pochi giorni che ci separano dalle elezioni che questo si potrà
realizzare. Ma si può affrontarle ad occhi aperti. E, partendo da questa
consapevolezza, operare fin da ora perché nella prossima legislatura maturi una
politica alternativa a quella oggi dominante.
*Pastorale
della Cultura – Diocesi Palermo
Nessun commento:
Posta un commento